买卖合同纠纷 （2016）粤08民终1069号

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陆梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因湛江骏凯公司不同意本院对陆梅二审期间增加的诉讼请求进行合并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对陆梅二审期间增加的诉讼请求不作合并审理。根据陆梅的上诉理由及湛江骏凯公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、本案是否应追加广汽本田汽车有限公司为被告；二、湛江骏凯公司是否应赔偿陆梅损失65000元。关于本案是否应追加广汽本田汽车有限公司为被告的问题。陆梅主张本案应追加广汽本田汽车有限公司为本案被告，但本案为买卖合同纠纷，向陆梅销售汽车的是湛江骏凯公司，而非广汽本田汽车有限公司，广汽本田汽车有限公司作为

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陆梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因湛江骏凯公司不同意本院对陆梅二审期间增加的诉讼请求进行合并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对陆梅二审期间增加的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1069号上诉人（原审原告）：陆梅，女，汉族，住湛江市海滨大道**号龙泉。公民身份号码：×××4206。委托代理人：江鸿良，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市海滨大道**号龙泉。被上诉人（原审被告）：湛江市骏凯汽车技术服务有限公司。住所地：湛江市赤坎区。法定代表人：蔡兆敏，经理。委托代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师。委托……