（2010）浙金商终字第1137号

上诉人认为其与被上诉人之间发生过承揽合同关系，并在原审中提供了销售合作合同及增值税专用发票复印件等证据。经审查，销售合作合同抬头中写明的合同双方为“永康威仕达五金制造厂”与“永康双某工贸有限公司”，并非为上诉人磐安县××铝××有限公司。上诉人磐安县××铝××有限公司与永康市双某工贸有限公司系不同的法律主体。且根据现有证据，不能证明在销售合作合同的履行过程中，被上诉人永康市威××制××厂已同意或是认可销售合作合同的另一方由“永康双某工贸有限公司”变更为上诉人。在审理中，被上诉人认可其与上诉人发生过交易往来，但并非依据销售合作合同来履行。被上诉人认可依据增值税发票计算出的货款数额。因此，原审法院实体处理并无不当。综上，上诉人磐安县××铝××有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人磐安县××铝××有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭召军审　判　员　　金　莉代理审判员　　吴志坚二〇一〇年十二月二十日代书　记员　　施秀慧

上诉人认为其与被上诉人之间发生过承揽合同关系，并在原审中提供了销售合作合同及增值税专用发票复印件等证据。经审查，销售合作合同抬头中写明的合同双方为“永康威仕达五金制造厂”与“永康双某工贸有限公司”，并非为上诉人磐安县××铝××有限公司。上诉人磐安县××铝××有限公司与永康市双某工贸有限公司系不同的法律主体。且根据现有证据，不能证明在销售合作合同的履行过程中，被上诉人永康市威××制××厂已同意或是认可销售合作合同的另一方由“永康双某工贸有限公司”变更为上诉人。在审理中，被上诉人认可其与上诉人发生过交易往来，但并非依据销售合作合同来履行。被上诉人认可依据增值税发票计算出的货款数额。因此，原审法院实

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1137号上诉人（原审原告）：磐安县××铝××有限公司，住所地：磐安县××××村。法定代表人：胡甲。委托代理人：应某某。委托代理人：俞某。被上诉人（原审被告）：永康市威××制××厂，住所地：永康市城××新区工业基地（花川地段）。负责人：田某。委托代理人：胡乙。上诉人磐安县××铝××有限公司为与被上诉人永康市威××制××厂承揽合同纠纷……