（2017）鲁01行终531号

本案需要解决的一个焦点问题，即原告是否具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，即“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十三条规定，有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依法提起诉讼：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。在本案中，判断原告是否具备行政诉讼的主体资格，首先需要解决的问题则是原告与被告济南市城管执法局的行政行为是否存在利害关系。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。对“利害关系”和“法律上利害关系”的理解，目前通行的行政法学理论认为，“利害关系”与“法律上利害关系”只是在条文表述上存在区别，其理解内容

本案需要解决的一个焦点问题，即原告是否具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，即“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十三条规定，有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依法提起诉讼：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终531号上诉人（原审原告）陈智冬，住浙江省青田县。被上诉人（原审被告）济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人田德昌，局长。委托代理人武止戈，该局工作人员。委托代理人魏小玲，该局工作人员。原审第三人济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市。法定代表人齐界，经理。委托代理人张英臣，该公司职工。上诉人陈智冬因诉济南市城市管理行……