（2015）临行终字第96号

《工伤保险条例》第二条规定：有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位雇工缴纳工伤保险费。本案中，被诉具体行政行为的行政相对人是用人单位，即平邑县高增贵板皮厂，行政行为确定的义务应当由用人单位承担，而非高增贵个人承担。高增贵称板皮厂已被注销，未能提交证据予以证明。“平邑县高增贵板皮厂”虽被列为原告，但在起诉理由中高增贵强调以个人名义提起诉讼，认为板皮厂不具备承担工伤能力的主体资格。因此，高增贵实际上是以个人名义提起行政诉讼，其作为原告主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中高增贵于2010年1月23日以平邑县高增贵板皮厂字号在平邑县工商局进行了工商登记，高增贵系平邑县高增贵板皮厂的经营者，高增贵及平邑县高增贵板皮厂与本案被诉行政行为具

《工伤保险条例》第二条规定：有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位雇工缴纳工伤保险费。本案中，被诉具体行政行为的行政相对人是用人单位，即平邑县高增贵板皮厂，行政行为确定的义务应当由用人单位承担，而非高增贵个人承担。高增贵称板皮厂已被注销，未能提交证据予以证明。“平邑县高增贵板皮厂”虽被列为原告，但在起诉理由中高增贵强调以个人名义提起诉讼，认为板皮厂不具备承担工伤能力的主体资格。因此，高增贵实际上是以个人名义提起行政诉讼，其作为原告主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行终字第96号上诉人（一审原告）高增贵，农民。委托代理人岳祥运，山东华泰律师事务所律师。一审原告平邑县高增贵板皮厂。被上诉人（一审被告）平邑县人力资源和社会保障局。法定代表人孙华，局长。委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。被上诉人（一审）第三人常维花，农民。委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。高增贵、平邑县高增贵板皮厂诉……