（2015）承民终字第1号

上诉人之母梅秀芝与村委会签订的协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订协议后，各自均履行了相应义务，村委会将补偿费交付给梅秀芝，梅秀芝亦将该荒芜的土地交给村委会，村委会另行安排给齐家五做坟地使用。该地已由齐家五使用多年，梅秀芝及其子女未提出异议。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称：涉案土地为机动地，机动地应该属于承包地，原审法院认定土地性质错误。协议中明确载明：“乙方在小西沟松村林下边有机动地一小块，不在口粮田……”，“不在口粮田”意在不属于承包地，原审法院认定事实并无不当。上诉人还提出：涉案土地系其承包，梅秀芝与村委会签订协议系无权处分。上诉人未提供涉案土地系其承包地的相关证据，不足认定。上诉人还称：原审法院适用法律错误。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人主张涉案土地为其承包地，但其未提供相关证据予以证实，原审法院适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人陈艳华承担。本判决为终审判决。审　判　长　　

上诉人之母梅秀芝与村委会签订的协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订协议后，各自均履行了相应义务，村委会将补偿费交付给梅秀芝，梅秀芝亦将该荒芜的土地交给村委会，村委会另行安排给齐家五做坟地使用。该地已由齐家五使用多年，梅秀芝及其子女未提出异议。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称：涉案土地为机动地，机动地应该属于承包地，原审法院认定土地性质错误。协议中明确载明：“乙方在小西沟松村林下边有机动地一小块，不在口粮田……”，“不在口粮田”意在不属于承包地，原审法院认定事实并无不当。上诉人还提出：涉案土地系其承包，梅秀芝与村委会签订协议系无权处分。上诉人未提供涉案土地系其承包地的相关证

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1号上诉人（原审原告）陈艳华。委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆化县隆化镇石灰窑沟村村民委员会。法定代表人李春来，村主任。委托代理人张国树，系该村党支部书记。被上诉人（原审被告）齐玉兰。委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。上诉人陈艳华因与被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村村民委员会（以下简称村委会）、齐玉……