民间借贷纠纷 （2014）商民一终字第157号

李华成与马春楣签订的借款合同不违反法律规定，其民间借贷行为，合法有效，双方应按约履行。马春楣借款后，与徐银锁、张瑞洪协商各自使用借款金额，是马春楣处置借款的个人行为。虽然三人分别向李华成出具了收条，但是，徐银锁出具收条上明确注明该收条是基于马春楣与李华成签订的借据出具的，是徐银锁使用马春楣所借款项的说明，且收条中并未否定原借据的效力，并未将原借据收回，700万元借据中的借款人仍是马春楣。因李华成预先扣除利息42万元，该42万元不应作为借款本金计算。扣除42万元后，马春楣的借款本金为658万元。根据借据约定的借款金额与李华成实际出借本金的笔例，李华成主张的245万元的实际借款金额为230.3万元，该部分借款应由马春楣偿还，利息按照借据约定的月息2分计算。因42万元作为本金被扣除，借款合同中约定的三个月的利息尚未支付，应按约定另行计算。马春楣辩称其与李华成签订的借款合同未履行，而是由李华成与徐银锁形成新的债权、债务关系的理由不能成立。李华成与马春楣在2011年1月7日签订借款合同，约定借款期限至2011年4月7日，保证期间为借款本息还清之日止，根据法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，保

李华成与马春楣签订的借款合同不违反法律规定，其民间借贷行为，合法有效，双方应按约履行。马春楣借款后，与徐银锁、张瑞洪协商各自使用借款金额，是马春楣处置借款的个人行为。虽然三人分别向李华成出具了收条，但是，徐银锁出具收条上明确注明该收条是基于马春楣与李华成签订的借据出具的，是徐银锁使用马春楣所借款项的说明，且收条中并未否定原借据的效力，并未将原借据收回，700万元借据中的借款人仍是马春楣。因李华成预先扣除利息42万元，该42万元不应作为借款本金计算。扣除42万元后，马春楣的借款本金为658万元。根据借据约定的借款金额与李华成实际出借本金的笔例，李华成主张的245万元的实际借款金额为230.3万元

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一终字第157号上诉人（原审被告）马春楣，女，汉族1969年12月3日出生。委托代理人陈步雷，北京市万商天勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李华成，男，汉族，1956年12月15日出生。委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张瑞洪，男，汉族，1965年10月26日出生。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被上……