买卖合同纠纷 （2016）皖11民终1103号

天长恒兴公司与上海东方泵业公司签订的《工矿产品购销合同》为有效合同，双方当事人均应按约履行。双方当事人在合同中对质保期有明确约定。陈全志可以认定为上海东方泵业公司的工作人员。天长恒兴公司在质保期内向上海东方泵业公司主张产品存在质量问题，并说明逾期不解决将自行处理，对此上海东方泵业公司应予回应。本案中，天长恒兴公司举证了其和兰州兰石公司签订的购销合同及处理协议、兰州兰石公司的产品质量问题通知及产品照片、陈全志签收的天长恒兴公司的产品质量异议通知，以证明上海东方泵业公司所供产品存在质量问题致其损失24500元，属于对上海东方泵业公司诉讼请求的抗辩。上海东方泵业公司虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。上海东方泵业公司关于涉案产品不存在质量问题，天长恒兴公司应当支付剩余货款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人上海东方泵业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　葛敬荣代理审判员　　王娟娟代理审判员　　

天长恒兴公司与上海东方泵业公司签订的《工矿产品购销合同》为有效合同，双方当事人均应按约履行。双方当事人在合同中对质保期有明确约定。陈全志可以认定为上海东方泵业公司的工作人员。天长恒兴公司在质保期内向上海东方泵业公司主张产品存在质量问题，并说明逾期不解决将自行处理，对此上海东方泵业公司应予回应。本案中，天长恒兴公司举证了其和兰州兰石公司签订的购销合同及处理协议、兰州兰石公司的产品质量问题通知及产品照片、陈全志签收的天长恒兴公司的产品质量异议通知，以证明上海东方泵业公司所供产品存在质量问题致其损失24500元，属于对上海东方泵业公司诉讼请求的抗辩。上海东方泵业公司虽不予认可，但未提供充分证据予以反

滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1103号上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托代理人：张志宏，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天长市恒兴石化装备有限公司。法定代表人：单传宝，该公司董事长。上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海东方泵业公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖118……