租赁合同纠纷 （2021）豫08民终1601号

当时的村民委员会组织法并未明确规定以租赁方式处分村集体财产的，须经村民会议或村民代表会议讨论决定。这种认为是严重错误的。2、双方虽均已认可2003年12月八亩大院出租第一次公开竞标时，第一出价人史小秋出价为37000元。第二出价人为司怀星36000元，第三出价人为沁阳市华康物资公司牛怀兵出价为35000元的事实。然而案涉租赁协议确以15年的租期，以每年一万元的价格租给华康物资有限公司王延东，一审法院确以不能认定案涉租赁协议损害了第二村民小组的集体利益为由认为租赁协议有效，这种认为是严重错误的。3、从2014年3月18日王延东出具的《证明》一份，证明王延东和时任小组长相互串通，签订虚假的合同，对抗国家税务机关，这足以证明双方恶意串通损害国家利益、群众集体利益。4、2020年8月，焦作市委、市政府对全市农村集体资产开展“三清理一规范”工作动员大会，马坡第二居民小组积极响应上级号召，将小组所属的21份租赁承包合同，全部交给了沁阳市太行街道办事处农村集体资产清理规范工作领导小组，经太行街道办事处审查向马坡村第二居民小组下发了马坡二组三清理一规范工作台账，需整改合同21份，整改内容均是侵害群众利

当时的村民委员会组织法并未明确规定以租赁方式处分村集体财产的，须经村民会议或村民代表会议讨论决定。这种认为是严重错误的。2、双方虽均已认可2003年12月八亩大院出租第一次公开竞标时，第一出价人史小秋出价为37000元。第二出价人为司怀星36000元，第三出价人为沁阳市华康物资公司牛怀兵出价为35000元的事实。然而案涉租赁协议确以15年的租期，以每年一万元的价格租给华康物资有限公司王延东，一审法院确以不能认定案涉租赁协议损害了第二村民小组的集体利益为由认为租赁协议有效，这种认为是严重错误的。3、从2014年3月18日王延东出具的《证明》一份，证明王延东和时任小组长相互串通，签订虚假的合同，对

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1601号上诉人（原审被告）：太行办事处马坡居民委员会第二居民小组，住所地：沁阳市太行办事处马坡村。负责人：何连全，系该居民小组组长。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市华康物资有限公司，住所地：沁阳市太行街道北环路马坡村口东500米路北。法定代表人……