装饰装修合同纠纷 （2021）辽02民初207号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。现被告自认其销售的案涉产品的外观设计与原告的外观设计专利权的设计特征构成等同，故可以确定被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。根据双方的诉讼主张及提举的证据，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否有合法来源及赔偿数额的认定。经查，因被告所举证据不足以证明被诉侵权产品的来源，被诉侵权产品又未标注生产者的名称、地址、联系方式等信息，故本院对被告主张被诉侵权产品有合法来源，不予支持。本案诉争侵权事实发生于2020年，故应适用侵权行为发生时的法律。2008年修正的《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案

本案系侵害外观设计专利权纠纷。现被告自认其销售的案涉产品的外观设计与原告的外观设计专利权的设计特征构成等同，故可以确定被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。根据双方的诉讼主张及提举的证据，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否有合法来源及赔偿数额的认定。经查，因被告所举证据不足以证明被诉侵权产品的来源，被诉侵权产品又未标注生产者的名称、地址、联系方式等信息，故本院对被告主张被诉侵权产品有合法来源，不予支持。本案诉争侵权事实发生于2020年，故应适用侵权行为发生时的法律。2008年修正的《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初207号原告：严永强，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：白塔区鑫扬装饰材料商行，经营场所辽宁省辽阳市白塔区新运大街251号。经营者：金叶红。原告严永强与被告白塔区鑫扬装饰材料商行（以下简称“鑫扬商行”）侵害外……