追偿权纠纷 （2019）川01民终16343号

关于人财保险蜀都支公司的主体资格是否适格的问题。庭审查明涉案车辆的机动车商业保险保险单上载明保险人为“大邑支公司个人业务部”，该保单“保险人签章”处加盖了人财保险成都分公司的承保业务专用章。因此，人财保险蜀都支公司并非案涉车辆的保险人，其作为人财保险蜀都支公司起诉金房物业公司及金房物业都江堰分公司缺乏依据。人财保险蜀都支公司在本案中的诉讼主体不适格。因此，人财保险蜀都支公司的起诉不符合法定条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回人财保险蜀都支公司的起诉。案件受理费3,334元不予收取，退还人财保险蜀都支公司。 二审中，人财保险蜀都支公司向本院提交人财保险大邑支公司与人财保险蜀都支公司2019年5月7日签订的《权利转让协议书》，该协议书载明人财保险大邑支公司将就张睿投保的川Ａ×××××号轿车相关保险权利及追偿诉讼权利转让给人财保险蜀都支公司。人财保险成都分公司向本院出具《情况说明

关于人财保险蜀都支公司的主体资格是否适格的问题。庭审查明涉案车辆的机动车商业保险保险单上载明保险人为“大邑支公司个人业务部”，该保单“保险人签章”处加盖了人财保险成都分公司的承保业务专用章。因此，人财保险蜀都支公司并非案涉车辆的保险人，其作为人财保险蜀都支公司起诉金房物业公司及金房物业都江堰分公司缺乏依据。人财保险蜀都支公司在本案中的诉讼主体不适格。因此，人财保险蜀都支公司的起诉不符合法定条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回人财保险蜀都支公

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16343号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。 负责人：肖琳，总经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。……