确认劳动关系纠纷 （2014）三民终字第1394号

本案双方当事人之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，周有存受雇于樊金波，并受樊金波指派和管理，工资亦由樊金波发放。周有存主张与恒泰公司之间存在劳动关系，但未能提供足够的证据证明其由恒泰公司招用和管理。周有存的主张，无事实依据。综上，周有存和恒泰公司之间不存在劳动关系。恒泰公司要求确认其与周有存之间不存在劳动关系的请求，合法有据，予以支持。周有存辩称其与恒泰公司之间存在劳动关系，与事实不符，其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：三门峡市恒泰建设工程有限公司与周有存之间不存在劳动关系。案件受理费30元，由三门峡市恒泰建设工程有限公司负担。宣判后，周有存不服，向本院提起上诉称：1、上诉人一审时提交的证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审法院认定上诉人

本案双方当事人之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，周有存受雇于樊金波，并受樊金波指派和管理，工资亦由樊金波发放。周有存主张与恒泰公司之间存在劳动关系，但未能提供足够的证据证明其由恒泰公司招用和管理。周有存的主张，无事实依据。综上，周有存和恒泰公司之间不存在劳动关系。恒泰公司要求确认其与周有存之间不存在劳动关系的请求，合法有据，予以支持。周有存辩

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1394号上诉人（原审被告）周有存。被上诉人（原审原告）三门峡市恒泰建设工程有限公司。法定代表人杨榜，该公司董事长。委托代理人陈建中，该公司经理。委托权限为一般代理。上诉人周有存因与被上诉人三门峡市恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1116号民事判决，向本院提起上……