产品销售者责任纠纷 （2019）冀01民终12382号

原告向被告交付4100元后，被告交付三星i908L正品手机一部，双方形成买卖合同关系。双方争论焦点为：被告在销售过程中是否存在欺诈行为。原告主张其真实意思市购买广告中价值2480元的三星i908E手机，但被告却收取4100元后交付其三星i908L手机一部，被告的行为构成欺诈。对此，原告负有举证责任。原告主张被告的欺诈行为表现在发布虚假开业赔本广告、以低价的三星i908L假冒高价的i908E进行销售两方面。首先，关于被告是否发布虚假开业赔本广告的问题。广告的发布者是海龙电子城而非被告，这一点从彩页多出写明“海龙电子城开业”，可以很容易得出判断，且被告并非该电子城独有手机销售商。因被告仅为海龙电子城租赁户，已在其销售区域内悬挂明显招牌予以明示，原告称不知销售方是被告的理由不能成立。因此，原告主张被告发布虚假广告不能成立。其次，关于被告是否以低价三星i908L假冒高价的i908E销售问题。原告主张被告采取了以虚假实物样品销售、作虚假现场演示说明的手段，可以证明被告当时摆放了三星i908E样机，但不能证明被告当时没有摆放三星i908L样机，同样无法证实被告存在以i908E样机销售i908L手机

原告向被告交付4100元后，被告交付三星i908L正品手机一部，双方形成买卖合同关系。双方争论焦点为：被告在销售过程中是否存在欺诈行为。原告主张其真实意思市购买广告中价值2480元的三星i908E手机，但被告却收取4100元后交付其三星i908L手机一部，被告的行为构成欺诈。对此，原告负有举证责任。原告主张被告的欺诈行为表现在发布虚假开业赔本广告、以低价的三星i908L假冒高价的i908E进行销售两方面。首先，关于被告是否发布虚假开业赔本广告的问题。广告的发布者是海龙电子城而非被告，这一点从彩页多出写明“海龙电子城开业”，可以很容易得出判断，且被告并非该电子城独有手机销售商。因被告仅为海龙电子

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12382号上诉人（原审原告）：李泽中，男，1955年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区，经常居住地振二街南院1-2-1303。被上诉人（原审被告）：石家庄海龙天诚科技有限公司，住所地石家庄市中山东路265号。法定代表人：李洁。上诉人李泽中因与被上诉人石家庄海龙天诚科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人……