（2016）鲁13民终1272号

三被告给环宇公司出具的定金收到条仅可以认定被告宋涛是拆迁主办人，被告刘士玉、刘贵增是拆迁经办人，没有明确三被告承揽了原告的拆迁工程。所以，原、被告对双方的权利、义务约定是不明确的，故原告以承揽法律关系进行诉讼，证据不足，法院予支持。被告提供的《拆迁补偿安置协议》里拆迁单位是宋涛，被拆迁人是李明学等四十户居民。拆迁补偿均是产权调换，原面积多少即置换多少，并且对车库等均作了约定。如果被告宋涛不是代表环宇公司，他是没法作出上述承诺的，故被告主张在谈拆迁安置问题时有原告工作人员在场的情况下，即其代表公司和待拆迁户达成拆迁协议并且支付拆迁定金是可信的。因定金均由被告宋涛支付给了待拆迁户，并没有实际占有，所以原告要求三被告返还定金10万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郯城县环宇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。环宇公司上诉称，一审判决认定事实错误，应予纠正。1、原审判决认定“三被告原告出具的定金收到条仅可以认定被告宋涛是拆迁主办人，被告刘士玉、刘贵增是拆迁经办人，没有明确三被告承揽了原告的拆迁工程。所以，

三被告给环宇公司出具的定金收到条仅可以认定被告宋涛是拆迁主办人，被告刘士玉、刘贵增是拆迁经办人，没有明确三被告承揽了原告的拆迁工程。所以，原、被告对双方的权利、义务约定是不明确的，故原告以承揽法律关系进行诉讼，证据不足，法院予支持。被告提供的《拆迁补偿安置协议》里拆迁单位是宋涛，被拆迁人是李明学等四十户居民。拆迁补偿均是产权调换，原面积多少即置换多少，并且对车库等均作了约定。如果被告宋涛不是代表环宇公司，他是没法作出上述承诺的，故被告主张在谈拆迁安置问题时有原告工作人员在场的情况下，即其代表公司和待拆迁户达成拆迁协议并且支付拆迁定金是可信的。因定金均由被告宋涛支付给了待拆迁户，并没有实际占有，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1272号上诉人（原审原告）：郯城县环宇置业有限公司。住所地：郯城县郯城镇西关三街。法定代表人：王志薇，经理。委托代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋涛，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住郯城县北关一街***号。被上诉人（原审被告）：刘士玉，男，1962年3月20日出生，汉族，郯城县工商局城关工……