金融借款合同纠纷 （2016）苏06民辖终362号

该条款被撤销前仍然有效，本人认为为减少讼累，无必要就该条款提起撤销之诉。请求撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由南通农商行负担。南通农商行未作答辩。本院经审查认为，案涉《个人担保借款合同》第十一条载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第（一）种方式解决：一、诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖……”，该条对解决纠纷的方法提供数个选择，并手写“（一）”进行选择，明显区别于合同其他打印文本内容，足以引起当事人注意，难以认定该条款系格式条款，故本案应适用该款约定由南通农商行所在地南通市通州区人民法院管辖。且即便不适用该款约定，本案除田春华以外的被告尤其是主债务人薛春飞住所地均在南通市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，南通市通州区人民法院亦对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　张志刚代理审判员　　孔令峰二〇一六年九月

该条款被撤销前仍然有效，本人认为为减少讼累，无必要就该条款提起撤销之诉。请求撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由南通农商行负担。南通农商行未作答辩。本院经审查认为，案涉《个人担保借款合同》第十一条载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第（一）种方式解决：一、诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖……”，该条对解决纠纷的方法提供数个选择，并手写“（一）”进行选择，明显区别于合同其他打印文本内容，足以引起当事人注意，难以认定该条款系格式条款，故本案应适用该款约定由南通农商行所在地南通市通州区人民法院管辖。且即便不适用该款约定，本案除田春华以外的被告尤其是主债务人薛春飞住所

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终362号上诉人(原审被告):田春华。被上诉人(原审原告):江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，该公司董事长。原审被告：薛春飞。原审被告：茅雪梅。原审被告：陈善。原审被告：朱利华。原审被告：吴泉。原审被告：倪海峰。原审被告：施琰。上诉人田春华因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限……