（2014）常刑诉终字第4号

本案系因房屋租赁纠纷引起的诉讼，何珠华诉称程耀忠指使他人砸坏店门、砸烂室内物品并拿走部分物品，造成其财产损失，因其提供的证据不能证明其财物损失的具体数额，且何珠华承租房屋期限届满未搬迁是导致纠纷的产生的起因，故其起诉不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件，因此原审法院对其起诉不予受理并无不当。上诉人何珠华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董　维审　判　员　　谢小洪代理审判员　　杨权法二〇一四年六月二十六日书　记　员　　蒋丽萍

本案系因房屋租赁纠纷引起的诉讼，何珠华诉称程耀忠指使他人砸坏店门、砸烂室内物品并拿走部分物品，造成其财产损失，因其提供的证据不能证明其财物损失的具体数额，且何珠华承租房屋期限届满未搬迁是导致纠纷的产生的起因，故其起诉不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件，因此原审法院对其起诉不予受理并无不当。上诉人何珠华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董　维审　判　员　　谢小洪代理审判员　　杨权法二〇一四年六月二十六日书　记　员　　蒋丽萍

江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑诉终字第4号上诉人（原审自诉人）何珠华，女。上诉人何珠华不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑诉初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，何珠华诉程耀忠故意毁坏公私财物，要求追究其刑事责任、赔偿损失60000元。我国《刑事诉讼法》对刑事自诉案件有明……