买卖合同纠纷 （2019）晋10民终2566号

华基公司与豫兴公司签订的两份预拌砼销售合同，系双方真实意思表示，合法有效。华基公司将该合同债权转让给景富源公司，也已通知豫兴公司，该债权转让行为符合法律规定，该院予以确认。豫兴公司主张的该债权转让内容不明确，因该债权与华基公司、豫兴公司签订的对账函数额相符，且豫兴公司的主张亦无法律依据支撑，故该院不予支持。豫兴公司主张景富源公司在起诉状仅请求了5号楼的款项，豫兴公司所支付的价款已超出5号楼价款，但景富源公司的诉讼请求包含2号楼、5号楼的全部剩余价款，且庭审中也提供2号楼、5号楼对账明细及对账函，故该院对豫兴公司的该主张不予支持。豫兴公司承建的2号楼、5号楼，分别于2014年、2016年开始建设，现已全部竣工并交付使用，期间，豫兴公司亦未提出华基公司供应的预拌砼有质量问题，且物业公司已入驻小区，参照《物业管理条例》第二十九条第一款第一项“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；”的规定，应视为该工程已主体验收，故该院对景富源公司要求豫兴公司支付价款的诉讼请求予以支持。景富

华基公司与豫兴公司签订的两份预拌砼销售合同，系双方真实意思表示，合法有效。华基公司将该合同债权转让给景富源公司，也已通知豫兴公司，该债权转让行为符合法律规定，该院予以确认。豫兴公司主张的该债权转让内容不明确，因该债权与华基公司、豫兴公司签订的对账函数额相符，且豫兴公司的主张亦无法律依据支撑，故该院不予支持。豫兴公司主张景富源公司在起诉状仅请求了5号楼的款项，豫兴公司所支付的价款已超出5号楼价款，但景富源公司的诉讼请求包含2号楼、5号楼的全部剩余价款，且庭审中也提供2号楼、5号楼对账明细及对账函，故该院对豫兴公司的该主张不予支持。豫兴公司承建的2号楼、5号楼，分别于2014年、2016年开始建设

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2566号上诉人（原审被告）：豫兴建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路15号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：魏加生，总经理。委托诉讼代理人：舒文，男，1965年7月15日出生，汉族，该公司法务部主任。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李根喜，男，1962年2月1日出生，汉族，该公司员工。身份证号：×××。被上诉人（原审……