民间借贷纠纷 （2021）川01民终9715号

本案二审争议的焦点为：郑勇应否对2017年1月27日的借条承担还款责任。对此本院评述如下： 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第十六条第二款“ 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，郑勇本人向雷贵修出具了借条但主张借贷并未发生，应当由其对借条的出具作出合理说明，但其陈述的准备借款而未借款并非合理说明，且对其父亲郑志祥在该借条出具后一年多还在借条上签字确认也未有合理说明。相反，雷贵修主张该借条系郑志祥与其的借款由郑勇出具借条转化而来并提供了原借据、与郑志祥的微信聊天记录、与郑勇短信聊天记录等证明其与郑志祥在之前存在借贷的事实，故雷贵修主张的由郑勇出具借条代郑志祥还款具有高度的盖然性。同时，郑志祥主张其与雷贵修的借贷已结清，但并未向法庭提交充分的证据予以证明，郑志祥陈述的还款及雷贵修自认的还款均不足以覆盖双方约定的利息，故一审法院依据2017年1月27日

本案二审争议的焦点为：郑勇应否对2017年1月27日的借条承担还款责任。对此本院评述如下： 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第十六条第二款“ 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，郑勇本人向雷贵修出具了借条但主张借贷并未发生，应当由其对借条的出具作出合理说明，但其陈述的准备借款而未借款并非合理说明，且对其父亲郑志祥在该借条出具后一年多还在借条上签字确认也未

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9715号 上诉人（原审被告）：郑勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蔡东华，四川百里律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷贵修，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张志军,四川创新律师事务所律师。 原审被告：郑……