（2015）常商终字第240号

本案所涉宽带业务系案外人吴立刚所办理，吴立刚与联通常州分公司之间存在合同关系，故《入网协议》所约定的权利义务对吴立刚及联通常州分公司具有约束力，吴立刚享有合同所约定的权利并应履行合同规定的义务。协议明确吴立刚将协议项下的权利义务转让给第三人后，应由第三人与联通常州分公司重新签订通信服务协议。现本案李化彬认为其实际享有本案涉宽带服务的权利，但李化彬并非合同的相对方，其并未与联通常州分公司签订协议，故联通常州分公司抗辩的李化彬主体不适格具有事实依据，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李化彬的起诉。上诉人李化彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，责令原审法院依法审理做出公正判决，责令原审法院启动追责严惩腐败。事实与理由如下：1、原审法院歪曲事实，曲解法律。用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定是适用法律错误。2、本案经过原审法院两次开庭审理，上诉人举证充分。被上诉人在理屈词穷的情况下，不给上诉人赔偿，说上诉人主体资格不合格。本案中不是合同纠纷造成的损

本案所涉宽带业务系案外人吴立刚所办理，吴立刚与联通常州分公司之间存在合同关系，故《入网协议》所约定的权利义务对吴立刚及联通常州分公司具有约束力，吴立刚享有合同所约定的权利并应履行合同规定的义务。协议明确吴立刚将协议项下的权利义务转让给第三人后，应由第三人与联通常州分公司重新签订通信服务协议。现本案李化彬认为其实际享有本案涉宽带服务的权利，但李化彬并非合同的相对方，其并未与联通常州分公司签订协议，故联通常州分公司抗辩的李化彬主体不适格具有事实依据，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李化彬的起诉。上诉人李化彬不服原审

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商终字第240号上诉人（原审原告）李化彬。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司常州市分公司。住所地江苏省常州市通江南路***号。负责人叶佳勇，该公司总经理。委托代理人姚实，该公司法务。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。上诉人李化彬因与被上诉人中国联合网络通信有限公司常州市分公司（以下简称联通常州分公司）电信服务合同纠纷一案，不……