民间借贷纠纷 （2015）济民终字第1464号

被告贾某作为具有会计从业资格并且从事财务工作多年的专业人员，其应当知道发生经济往来时书写“借条”、“欠条”并注明“借款人”、“欠款人”的法律后果。其虽然从事天幕集团的财务工作，但其在相关业务中的对应关系亦应分清个人行为和履行公司的职务行为。结合其在2005年1月28日出具加盖公章的欠条行为，其应当对自己以“借款人”、“欠款人”名义向原告出具的债权凭证为职务行为、自己不应承担责任的辩解承担举证责任。在天幕集团不认可该借条和欠条为公司债务，且原告在依法诉讼后，经生效法律文书已经排除天幕集团清偿义务的情况下，被告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款及欠款共计55000元的请求，理由正当，证据处于优势地位，予以支持。被告所作自己是职务行为，原告主体不正确的辩解，无法对抗其亲笔书写借条和欠条表达的基本含义，其主张的应由天幕集团还款的主张及其提交的证据复印件不能对抗生效法律文书认定的事实，被告的辩解本院不予采信。被告所作的原告起诉已经超过时效的辩解，因借条和暂欠条均未注明还款时间，原告在向天幕集团主张权利未果后提起对被告的诉讼并无不当，相关辩解不予采信。被告所作自己将涉案款项用于公司业

被告贾某作为具有会计从业资格并且从事财务工作多年的专业人员，其应当知道发生经济往来时书写“借条”、“欠条”并注明“借款人”、“欠款人”的法律后果。其虽然从事天幕集团的财务工作，但其在相关业务中的对应关系亦应分清个人行为和履行公司的职务行为。结合其在2005年1月28日出具加盖公章的欠条行为，其应当对自己以“借款人”、“欠款人”名义向原告出具的债权凭证为职务行为、自己不应承担责任的辩解承担举证责任。在天幕集团不认可该借条和欠条为公司债务，且原告在依法诉讼后，经生效法律文书已经排除天幕集团清偿义务的情况下，被告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款及欠款共计55000元的请求，理由正当，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1464号上诉人（原审原告）翟某。委托代理人刘某。被上诉人（原审被告）贾某（曾用名贾某亥）。委托代理人朱某甲。被上诉人（原审第三人）山东天幕集团总公司。法定代表人唐某。委托代理人马某甲。上诉人翟某、贾某因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2O14）曲商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……