民间借贷纠纷 （2021）京02民终43号

合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点之一，雷建民打入印领娣账户内的2000000元的性质。温芝令、印领娣主张未借雷建民2000000元，是雷建民得知案外人王寿平在澳门洗码，钱来的快，经与温芝令、印领娣商量，自愿将2000000先打到印领娣的账户里，然后与温芝令、印领娣的8000000元陆续汇给王寿平，用于洗码，但温芝令、印领娣就其主张未提供相关证据，故法院对其主张不予采信。因此，法院认定该2000000元系借款。该笔借款发生在温芝令与印领娣婚姻关系存续期间且打入印领娣的账户内，故对雷建民要求温芝令与印领娣连带偿还的主张，法院予以支持。本案争议焦点之二，温芝令、印领娣支付雷建民的324000元的性质。民间借贷未约定利息的视为不支付利

合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点之一，雷建民打入印领娣账户内的2000000元的性质。温芝令、印领娣主张未借雷建民2000000元，是雷建民得知案外人王寿平在澳门洗码，钱来的快，经与温芝令、印领娣商量，自愿将2000000先打到印领娣

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终43号上诉人（原审原告）：雷建民，男，1972年3月20日出生，汉族，山东益通安装有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：印领娣，女，1971年12月1日出生，汉族，江苏中天电气有限公司员工，住江苏省扬中市。被上诉人兼印领娣委托诉讼代理人（原审被告）：温芝令，男，19……