建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终369号

易威斯公司以自己与发包方之间的审计决算单来作为抗辩理由没有事实与法律依据。依据易威斯公司与能通公司之间的《施工合同》第二条第二、四款的约定，易威斯公司只收取应得固定的货款，经过核增、减后的工程款由发包方转账至易威斯公司账户，易威斯公司在七个工作日内按照相同比例支付给能通公司。故易威斯公司与发包方的审计决算价格，直接关系到最终属于能通公司的工程总价款，易威斯公司以该份审计决算单抗辩完全合理合法。原审法认定易威斯公司与能通公司之间应以《结算清单分析表》为结算依据没有事实与法律依据。根据双方合同的明确约定，双方结算时必须考虑到该案涉工程款项的变更，因为易威斯公司的设备款固定不变，故最终易威斯公司应支付给能通公司的工程款项需要以最终审计价款扣除设备款得出最后数额，易威斯公司以其与发包方最终审计得出的工程款项为结算依据来抗辩能通公司，完全合理合法。三、原审法院判决易威斯公司立即支付剩余工程款给能通公司没有事实与法律依据。易威斯公司与能通公司在《施工合同》中明确约定了工程款的支付时间和方式。该案涉工程审计决算后认定的总工程价款为1182229元，去除易威斯公司应得的设备款616000元，能通公司应

易威斯公司以自己与发包方之间的审计决算单来作为抗辩理由没有事实与法律依据。依据易威斯公司与能通公司之间的《施工合同》第二条第二、四款的约定，易威斯公司只收取应得固定的货款，经过核增、减后的工程款由发包方转账至易威斯公司账户，易威斯公司在七个工作日内按照相同比例支付给能通公司。故易威斯公司与发包方的审计决算价格，直接关系到最终属于能通公司的工程总价款，易威斯公司以该份审计决算单抗辩完全合理合法。原审法认定易威斯公司与能通公司之间应以《结算清单分析表》为结算依据没有事实与法律依据。根据双方合同的明确约定，双方结算时必须考虑到该案涉工程款项的变更，因为易威斯公司的设备款固定不变，故最终易威斯公司应支

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终369号上诉人（原审被告）：安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。法定代表人：曹雯钧，总经理。委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽能通新能源科技有……