敲诈勒索 （2011）深中法刑二终字第705号

上诉人徐浩东无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人徐浩东已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人徐浩东及其辩护人关于罪名异议的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐浩东向被害人发出的是蔡某玲被其控制为内容的信息，该信息给被害人造成巨大心理压力，致使被害人被迫交付财物，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　蔡　 升　 琴审　判　员　林　 福　 星代理审判员　张　　　　宇二〇一一年八月一日书　记　员　徐雪霞（兼）

上诉人徐浩东无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人徐浩东已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人徐浩东及其辩护人关于罪名异议的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐浩东向被害人发出的是蔡某玲被其控制为内容的信息，该信息给被害人造成巨大心理压力，致使被害人被迫交付财物，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第705号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐浩东，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人都某，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐浩东犯敲诈勒索罪一案，于2011年5月24日作出（201……