租赁合同纠纷 （2017）京02民终7592号

李翰然与秦朝餐饮公司签订的《铺位租赁经营合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对秦朝餐饮公司与李翰然均有约束力。根据双方签订的《铺位租赁经营合同》，秦朝餐饮公司向李翰然出租场地供其从事餐饮经营，经法院询问，秦朝餐饮公司表示消防及食品经营等许可均统一由其负责办理，无需各商户单独办理，故作为出租方，秦朝餐饮公司不仅应向李翰然提供符合经营餐饮要求的场地，还应在实际营业前取得环保、食品卫生、消防等许可，李翰然按秦朝餐饮公司的要求于2016年12月8日进场试营业，但此时秦朝餐饮公司尚未取得食品经营许可证，亦未取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。李翰然实际经营时间不足两个月就停止经营。据此，法院认为，秦朝餐饮公司因未能及时办理营业所必须的相关许可，违约在先，现李翰然提出解除合同，要求秦朝餐饮公司返还定金、保证金、进场费等，法院予以支持。秦朝餐饮公司主张涉案摊位目前具备经营条件，要求继续履行合同，经法院询问，李翰然明确表示坚持解除合同的诉讼请求，本案为租赁合同纠纷，从物尽其用的角度考虑，亦不宜强制要求李翰然继续履行合同。秦朝餐饮公司可在合同解除后

李翰然与秦朝餐饮公司签订的《铺位租赁经营合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对秦朝餐饮公司与李翰然均有约束力。根据双方签订的《铺位租赁经营合同》，秦朝餐饮公司向李翰然出租场地供其从事餐饮经营，经法院询问，秦朝餐饮公司表示消防及食品经营等许可均统一由其负责办理，无需各商户单独办理，故作为出租方，秦朝餐饮公司不仅应向李翰然提供符合经营餐饮要求的场地，还应在实际营业前取得环保、食品卫生、消防等许可，李翰然按秦朝餐饮公司的要求于2016年12月8日进场试营业，但此时秦朝餐饮公司尚未取得食品经营许可证，亦未取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。李翰然

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7592号上诉人（原审被告）：北京秦朝餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢三层03C02。法定代表人：申兵，总经理。委托诉讼代理人：祁广辉，北京市臻昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹安芬，女，1974年9月21日出生。被上诉人（原审原告）：李翰然，男，1989年5月25日出生。上诉人北京秦朝餐饮有限公司（以下……