房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民申187号

原审定案主要证据“借款合同”并非伪造，认定颜复桂向邵燕的借款事实依法有据。首先，从颜复桂借款用途看。颜复桂向昆山伟众房地产开发有限公司购买“建伟新世界广场”天寓16层1607室房屋，合同对购房款386369元的约定付款方式“买受人于2014年11月29日支付首付款40000元并签订购房合同，于2014年12月9日支付房款153369元，余款193000元通过按揭贷款支付。”合同由沙仁杰代颜复桂签名，并根据合同约定支付4万元购房款。颜复桂对沙仁杰以其名义代签购房合同的行为予以认可。而借款合同约定的出借人邵燕向颜复桂出借借款的时间和数额与购房合同约定的购房款支付方式相吻合。其次，从借款合同上借款人“颜复桂”的签名看。沙仁杰对借款合同落款处借款人“颜复桂”的笔迹辨认，认为该签名比较像他的签字笔迹。邵燕原审提供的录音资料，录音中颜复桂确认并知道沙仁杰代其签字的借款合同事实。第三，从借款合同履行情况看。邵燕出借的涉案借款汇入至颜复桂的银行卡，再从颜复桂银行卡账户汇付给昆山伟众房地产开发有限公司。该事实也由法院生效的（2016）苏0583民初10898号民事判决所确认。综上，借款合同上“颜复桂”的

原审定案主要证据“借款合同”并非伪造，认定颜复桂向邵燕的借款事实依法有据。首先，从颜复桂借款用途看。颜复桂向昆山伟众房地产开发有限公司购买“建伟新世界广场”天寓16层1607室房屋，合同对购房款386369元的约定付款方式“买受人于2014年11月29日支付首付款40000元并签订购房合同，于2014年12月9日支付房款153369元，余款193000元通过按揭贷款支付。”合同由沙仁杰代颜复桂签名，并根据合同约定支付4万元购房款。颜复桂对沙仁杰以其名义代签购房合同的行为予以认可。而借款合同约定的出借人邵燕向颜复桂出借借款的时间和数额与购房合同约定的购房款支付方式相吻合。其次，从借款合同上借款人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申187号再审申请人（原审被告）：颜复桂，女,1987年9月14日生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：昆山伟众房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市开区朝阳东路55号1幢。法定代表人：胡建雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:毕世华，江苏展驰律师事务所律师。……