买卖合同纠纷 （2016）晋03民终919号

李怀俊委托王某某与李银锁商谈购买李银锁的矾石料，双方确定价格后，李怀俊、李银锁共同查看了货物，李银锁交付李怀俊矾石，李怀俊给付李银锁货款，双方的买卖关系已经完成。李怀俊、李银锁虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。虽李怀俊主张购买时双方约定李银锁应向其提供700吨矾石，但因李银锁否认，而李怀俊对购买矾石的单价、吨数、质量均无约定，亦无证据证明。故对李怀俊的诉讼主张，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回李怀俊的诉讼请求。案件受理费3200元，由李怀俊负担。一审判决送达后，李怀俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：双方口头约定，购买矾石6、7百吨，单价200元左右，总价145000元。上诉人支付货款后，筛选石料约有2、3百吨，不足6、7百吨，故要求合同无效，被上诉人返还货款。被上诉人李银锁答辩称：一审法院认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当时购买的时候就是土料，不知道有多少，上诉人看了好几次后决定购买，上诉人付款后，被上诉人

李怀俊委托王某某与李银锁商谈购买李银锁的矾石料，双方确定价格后，李怀俊、李银锁共同查看了货物，李银锁交付李怀俊矾石，李怀俊给付李银锁货款，双方的买卖关系已经完成。李怀俊、李银锁虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。虽李怀俊主张购买时双方约定李银锁应向其提供700吨矾石，但因李银锁否认，而李怀俊对购买矾石的单价、吨数、质量均无约定，亦无证据证明。故对李怀俊的诉讼主张，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回李怀俊的诉讼请求。案件受理费3200元，由李怀俊负担。一审判决送达后，李怀俊不服，向本

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终919号上诉人（原审原告）李怀俊，男，1969年4月17日生，汉族，现住盂县。委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李银锁，男，1955年3月24日生，汉族，现住盂县。上诉人李怀俊因与被上诉人李银锁买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……