民间借贷纠纷 （2021）粤05民终205号

综合韩治国上诉主张，本案二审争议的焦点是韩治国是否应根据案涉《借条》约定向张舒婷还款及承担违约责任。本案中，韩治国未能提供证据证明案涉《借条》非出于其真实意思表示，韩治国作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓签署《借条》的法律效力并承担相应法律后果。其次，韩治国在与张舒婷的微信聊天记录中，也对欠款事实予以承认，并作出了分期还款的承诺。现韩治国上诉主张借款未实际交付，与其签署《借条》及微信聊天记录中陈述的事实不符，本院不予采信。再次，韩治国未能按照案涉《借条》的约定，如期履行还款义务，属于《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的以自己的行为表明不履行合同义务的情形，张舒婷可依据合同约定主张韩治国承担违约责任。综上所述，韩治国的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922.2元，由上诉人韩治国负担。本判决为终审判决。审判长　　张丹华审判员　　陈晓珣审判员　　庄晓燕二〇二一年四月二十日书记员　　黄彦华 搜索

综合韩治国上诉主张，本案二审争议的焦点是韩治国是否应根据案涉《借条》约定向张舒婷还款及承担违约责任。本案中，韩治国未能提供证据证明案涉《借条》非出于其真实意思表示，韩治国作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓签署《借条》的法律效力并承担相应法律后果。其次，韩治国在与张舒婷的微信聊天记录中，也对欠款事实予以承认，并作出了分期还款的承诺。现韩治国上诉主张借款未实际交付，与其签署《借条》及微信聊天记录中陈述的事实不符，本院不予采信。再次，韩治国未能按照案涉《借条》的约定，如期履行还款义务，属于《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的以自己的行为表明不履行合同义务的情形，张舒婷可依据合同约定主张

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终205号上诉人（原审被告）：韩治国。委托诉讼代理人：黄景友，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张舒婷。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。上诉人韩治国因与被上诉人张舒婷民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理……