（2014）衡行终字第5号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中高增壮要求撤销深州市人民政府为潘宏壮颁发的（1995）第0901730号宅基证的行政行为，因其对双方争议之地的合法使用权已被衡水市人民政府所作出的衡政复决字（2012）29号行政复议决定所撤销，深州市人民政府亦未对其使用权重新作出具体行政行为，且现争议之地上房屋是在深州市人民政府为潘宏壮颁发宅基证之后所建，所以无法认定高增壮与该具体行政行为有法律上的利害关系。其上诉请求不能成立，应予驳回。高增壮在二审庭审中申请追加高增强为本案第三人，高增强提交书面申请一份，经审查，该申请不符合法定程序，故不予支持。一审裁定驳回高增壮的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张竞择审判员　　孙晓燕审判员　　房军见二〇一四年四月十八日书记员　　张静华

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中高增壮要求撤销深州市人民政府为潘宏壮颁发的（1995）第0901730号宅基证的行政行为，因其对双方争议之地的合法使用权已被衡水市人民政府所作出的衡政复决字（2012）29号行政复议决定所撤销，深州市人民政府亦未对其使用权重新作出具体行政行为，且现争议之地上房屋是在深州市人民政府为潘宏壮颁发宅基证之后所建，所以无法认定高增壮与该具体行政行为有法律上的利害关系。其上诉请求不能成立，应予驳回。高增壮在二审庭审中申请追加

河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）衡行终字第5号上诉人（原审原告）高增壮。委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深州市人民政府。法定代表人刘继承，该市市长。委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）潘宏壮。上诉人高增壮不服安平县人民法院（2013）安行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院根据双方当事……