建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第01457号

对于本案合同履行主体问题，原审判决的认定清楚、论理充分，本院不予赘述。对于新蒲公司关于应由合肥新蒲装饰工程有限公司承担责任的意见，本院不予支持。关于脚手架工程款问题。根据合同约定，1#、2#楼、3#楼均按照总建筑面积支付材料费和人工费，单价为每平方53.5元。新蒲公司主张2#、3#地下室不能按照主体工程计算价款及按照地下车库的单价计算面积的理由，缺乏合同依据。关于1#楼外脚手架的超期费用，原审法院对于十六层以上、以下部分分期计算，不存在重复问题，新蒲公司关于原审判决重复计算理由不成立。2#、3#、商业楼的超期费用，经伟霖公司、新蒲公司签订补充协议书确定超期费用为206万元，由新蒲公司承担147万元。伟霖公司主张该147万元超期费用具有合同依据，新蒲公司主张不予支付理由不能成立。同理，1#内脚手架的计算方式亦系双方协议约定，新蒲公司主张应按内脚手架的实际面积计算缺乏依据。综上，原审判决对于脚手架的工程款问题认定清楚，新蒲公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题。双方在合同中约定，不按约定支付工程尾款，除支付利息，“并付拖欠金额向劳务分包人支付每日伍‰的违约金”，伟

对于本案合同履行主体问题，原审判决的认定清楚、论理充分，本院不予赘述。对于新蒲公司关于应由合肥新蒲装饰工程有限公司承担责任的意见，本院不予支持。关于脚手架工程款问题。根据合同约定，1#、2#楼、3#楼均按照总建筑面积支付材料费和人工费，单价为每平方53.5元。新蒲公司主张2#、3#地下室不能按照主体工程计算价款及按照地下车库的单价计算面积的理由，缺乏合同依据。关于1#楼外脚手架的超期费用，原审法院对于十六层以上、以下部分分期计算，不存在重复问题，新蒲公司关于原审判决重复计算理由不成立。2#、3#、商业楼的超期费用，经伟霖公司、新蒲公司签订补充协议书确定超期费用为206万元，由新蒲公司承担147

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01457号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，组织机构代码70662099-X。法定代表人：王建峰，董事长。委托代理人：耿彦才，男，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司。法定代表人：魏泽林，董事长。委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉……