合同纠纷 （2017）豫01民终3898号

本案的争议焦点在于《韩国包机合作协议》是否系康辉旅行社、云台山旅行社真实意思表示及许海龙的行为是否构成表见代理。（一）关于《韩国包机合作协议》是否系康辉旅行社、云台山旅行社真实意思表示。云台山旅行社对《韩国包机合作协议》的真实性不予认可，根据焦作市公安局山阳分局治安管理大队出具的《证明》可知，云台山旅行社仅有两枚合同专用章在河南省印章治安管理信息系统备案，《韩国包机合作协议》上乙方处加盖的印章并未经备案登记，且云台山旅行社庭审中陈述其从未使用过该印章，故《韩国包机合作协议》上乙方处加盖的印章并非云台山旅行社公司印章。另，《韩国包机合作协议》载明的签订时间为2014年7月23日，许海龙于2014年4月20日已向云台山旅行社提交离职申请，没有持有云台山旅行社印章的理由。故在《韩国包机合作协议》上加盖该印章并非云台山旅行社做出的行为，签订该协议并非云台山旅行社的真实意思表示。（二）关于许海龙的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该规定，表见代理的

本案的争议焦点在于《韩国包机合作协议》是否系康辉旅行社、云台山旅行社真实意思表示及许海龙的行为是否构成表见代理。（一）关于《韩国包机合作协议》是否系康辉旅行社、云台山旅行社真实意思表示。云台山旅行社对《韩国包机合作协议》的真实性不予认可，根据焦作市公安局山阳分局治安管理大队出具的《证明》可知，云台山旅行社仅有两枚合同专用章在河南省印章治安管理信息系统备案，《韩国包机合作协议》上乙方处加盖的印章并未经备案登记，且云台山旅行社庭审中陈述其从未使用过该印章，故《韩国包机合作协议》上乙方处加盖的印章并非云台山旅行社公司印章。另，《韩国包机合作协议》载明的签订时间为2014年7月23日，许海龙于2014

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3898号上诉人（原审原告）：河南康辉国际旅行社有限责任公司。住所地郑州市城东路**号华亿大厦***号。法定代表人：石保栋，董事长。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南云台山国际旅行社有限公司。住所地河南省焦作市解放中路焦作人民会堂。法定代表人：冯……