建设工程合同纠纷 （2019）冀01民终8819号

结合本案原、被告双方的庭审陈述、举证、质证等情况，并综合分析双方提供的证据，可以认定在被告履行与第三人新东方公司签订的《想象国际项目现场零星工程施工合同》期间，原告作为被告选定的施工现场负责人进行了垫付材料费、工人工资等。理由如下：一、原告提供有详细的施工日志，该日志与现场签证大致相符，并且庭审中被告表示对原告记载的考勤记录及施工日志中有关施工部分予以认可，只对饭费、烟酒费用不认可。二、虽然被告提供现金日记账，但系被告单方记账，且按照被告雇佣原告的说法，由原告代支材料款代发工人工资，但是被告未能提供原告支取代支代发款项的凭据，被告的说法难以成立。三、双方均承认在开具建筑业统一发票时一同去石市高新区税务局，而且认可是原告刷卡支付税款28750元，被告称当时在税务所就支付给原告该税款，原告否认，被告未提出有效证据证明其已将该款支付给原告。四、被告称是其雇佣原告干活，但对于转账支付给原告100000元是什么款，其解释该100000元包括原告工资、部分材料费、汽车补助等，原告不认可，被告亦没有举出原告支取工资等款项的有关凭据，其解释与常理难以相符。五、根据经原被告双方同意委托作出的《想象国际项

结合本案原、被告双方的庭审陈述、举证、质证等情况，并综合分析双方提供的证据，可以认定在被告履行与第三人新东方公司签订的《想象国际项目现场零星工程施工合同》期间，原告作为被告选定的施工现场负责人进行了垫付材料费、工人工资等。理由如下：一、原告提供有详细的施工日志，该日志与现场签证大致相符，并且庭审中被告表示对原告记载的考勤记录及施工日志中有关施工部分予以认可，只对饭费、烟酒费用不认可。二、虽然被告提供现金日记账，但系被告单方记账，且按照被告雇佣原告的说法，由原告代支材料款代发工人工资，但是被告未能提供原告支取代支代发款项的凭据，被告的说法难以成立。三、双方均承认在开具建筑业统一发票时一同去石市高

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8819号上诉人（原审被告）：李福贵，男，1957年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄韦才，男，1977年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。上诉人李福贵因与被上诉人甄韦才建设工程合同纠纷一案，不服河北省新……