（2017）甘07民终486号

原告就保险理赔向一审法院起诉，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，该协议是基于原告主张的九级伤残的一次性的概括理赔，被告已支付赔偿款，原告也已经领受，协议已经履行完毕。现原告又以结论为八级伤残的新的鉴定意见书为依据，要求被告再次理赔，实质上是对一审法院（2016）甘0722民初1134号民事调解书法律效力的否定，加之后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，因此，原告的起诉构成重复起诉，有悖”一事不再理”的民事诉讼原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告任某的起诉。案件受理费1173.20元，予以退还。本院认为，上诉人的起诉是否构成重复起诉，法院应以既判力的基准时或标准时作为判断当事人之间诉争事实状态存在的特定时间点，既判力的基准时为”事实审言词辩论终结时”。对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。基准时后发生的新的事实，不受既判力的拘束，当事人可再次提起诉讼。本案中，上诉人于2015年11月25日因意外受伤后，向一审法院起诉，一审经过调解双方达

原告就保险理赔向一审法院起诉，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，该协议是基于原告主张的九级伤残的一次性的概括理赔，被告已支付赔偿款，原告也已经领受，协议已经履行完毕。现原告又以结论为八级伤残的新的鉴定意见书为依据，要求被告再次理赔，实质上是对一审法院（2016）甘0722民初1134号民事调解书法律效力的否定，加之后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，因此，原告的起诉构成重复起诉，有悖”一事不再理”的民事诉讼原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告任某的起诉。案件受理费1

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终486号上诉人（一审原告）：任某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托诉讼代理人：汤某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中某保险公司。住所地：民乐县。组织机构代码：负责人：唐某，该公司经理委托诉讼代理人：化某，甘肃森瑞律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人某保险公司保险合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2017）……