财产损害赔偿纠纷 （2017）湘08民申32号

原审系财产损害赔偿纠纷，田开顺的诉讼请求系要求11名被申请人赔偿田开顺打字复印费15元的经济损失。田开顺所提交的证据应当与案件待证事实具有关联性，经查，原审中田开顺所提交的六份证据，不能证明11名被申请人的行为造成了田开顺15元打字复印费经济损失这一待证事实，故原审以田开顺提交的六份证据与案件的处理没有关联性为由不予采信。原审事实，是根据法院已审结生效的其他案中所查明的事实及当事人的陈述予以认定，不属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形，故再审申请人田开顺的该再审理由不能成立。关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。再审申请人田开顺申诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，原审认定事实的主要证据《证明》是伪造的，应当再审。原审认定的事实中仅陈述了在另案中李金芝、田际冬曾提交过一份龙可久、田开英等13人的《证明》，并对证明的内容进行了概述，并未直接影响到本案的实体处理，原审也并未评判《证明》本身的真实性，故再审申请人田开顺的该再审理由不能成立。关于原审判决认定的主要证据是否未经质证的问题。再审申请人田开顺申诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的

原审系财产损害赔偿纠纷，田开顺的诉讼请求系要求11名被申请人赔偿田开顺打字复印费15元的经济损失。田开顺所提交的证据应当与案件待证事实具有关联性，经查，原审中田开顺所提交的六份证据，不能证明11名被申请人的行为造成了田开顺15元打字复印费经济损失这一待证事实，故原审以田开顺提交的六份证据与案件的处理没有关联性为由不予采信。原审事实，是根据法院已审结生效的其他案中所查明的事实及当事人的陈述予以认定，不属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形，故再审申请人田开顺的该再审理由不能成立。关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。再审申请人田开顺申诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的

湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李金芝，女，1962年10月28日出生，住张家界市永定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田际冬，男，1962年11月24日出生，住张家界市永定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙可久……