商品房预售合同纠纷 （2019）鲁05民终2041号

双方争议焦点为：万达地产公司逾期交房是否构成违约；如果构成违约，是否支付徐艳违约金；如果支付，违约金数额为多少。 关于争议焦点，一审法院认为，徐艳与万达地产公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。徐艳依约支付了全部房款，万达地产公司应于2018年12月31日交付房屋，涉案房屋实际于2019年4月22日交付，已构成违约，故万达地产公司应当承担违约责任向徐艳支付逾期交房违约金。逾期交房期间112天，双方均无异议，应予确认。徐艳要求万达地产公司依约按日计算向其支付全部房价款万分之四的逾期期间的违约金，万达地产公司抗辩合同约定的违约金过高，请求参照涉案房屋同面积、同地段的房屋租金予以调整。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（

双方争议焦点为：万达地产公司逾期交房是否构成违约；如果构成违约，是否支付徐艳违约金；如果支付，违约金数额为多少。 关于争议焦点，一审法院认为，徐艳与万达地产公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。徐艳依约支付了全部房款，万达地产公司应于2018年12月31日交付房屋，涉案房屋实际于2019年4月22日交付，已构成违约，故万达地产公司应当承担违约责任向徐艳支付逾期交房违约金。逾期交房期间112天，双方均无异议，应予确认。徐艳要求万达地产公司依约按日计算向其支付全部房价款万分之

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2041号 上诉人（原审原告）：徐艳。 委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东万达地产有限公司。 法定代表人：高兴军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑强，系该公司员工。 上诉人徐艳因与被上诉人山东万达地产有限公司（以下简称万达地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区……