（2017）粤13行终98号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告惠州市惠城区市场监督管理局“投诉举报”，投诉第三人惠州市惠城区良记烨康大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告惠州市惠城区市场监督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告惠州市食品药品监督管理局提起行政复议申请。在被告惠州市食品药品监督管理局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向原审法院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。因其行为，导致相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费。原告黄载回的诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告惠州市惠城区市场监督管理局“投诉举报”，投诉第三人惠州市惠城区良记烨康大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告惠州市惠城区市场监督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告惠州市食品药品监督管理局提起行政复议申请。在被告惠州市食品药品监督管理局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向原审法院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终98号上诉人（原审原告）黄载回，男，壮族。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区市场监督管理局。法定代表人刘少锋，局长。被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。法定代表人魏荣君，局长。原审第三人惠州市惠城区良记烨康大药房。经营者余育存。经营地址：惠州市小金口三角滩金兴家园一楼11号商铺。上诉人黄载回诉被上诉人惠州市惠城区市场监督管理局……