金融借款合同纠纷 （2021）粤06民终9074号

本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为广发银行主张罚息利率按现执行利率4.165%转换为固定利率上浮50%是否应支持。经审查，陈列拖欠涉案借款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是涉案贷款合同约定的借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，中国人民银行同期同类贷款基准利率于2019年8月20日不再公布，且广发银行与陈列并未就利率转换重新达成协议，故广发银行的上诉主张缺乏计算依据，本院不予支持。一审法院综合本案案情认定的罚息利率并无不当，本院予以维持。综上，广发银行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长　禤敏婷审 判 员　陈星星审 判 员　侯　进二〇二一年六月四日法官助理　钟家欣书 记 员　陈　颖

本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为广发银行主张罚息利率按现执行利率4.165%转换为固定利率上浮50%是否应支持。经审查，陈列拖欠涉案借款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是涉案贷款合同约定的借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，中国人民银行同期同类贷款基准利率于2019年8月20日不再公布，且广发银行与陈列并未就利率转换重新达成协议，故广发银行的上诉主张缺乏计算依据，本院不予支持。一审法院综合本案案情认定的罚息利率并无不当，本院予以维持。综上，广发银行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9074号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：范文宁。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈列，男，汉族，1978年6月13日出生，住广西壮族自治区梧州市。被上诉人（原审被告）：黄红梅，女，汉族，19……