（2014）鄂十堰中民四终字第00006号

2012年12月3日，艾留富因其2012年8月25日受伤赔偿事宜曾起诉张元林，要求张元林对其损害承担赔偿责任，一审法院作出（2012）鄂茅箭民一初字第02130号民事裁定书，以其起诉对象错误为由，驳回其起诉。本次诉讼中，艾留富虽当庭陈述其是由张元林雇请，但张元林否认该事实，且艾留富提交的证据与上次诉讼时提交的证据一致，并不能证实其是由张元林雇请的事实。当庭已查明雇请艾留富的另有他人，是否主张权利向谁主张权利？一审法院已向艾留富释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，裁定驳回艾留富的起诉。案件受理费1928元，由一审法院退还艾留富。一审裁定送达后艾留富不服，向本院提起上诉称：在一审庭审时，特区管委会声称：“搭建舞台的合同就在管委会，但就是不提供”。其做法已构成妨害举证的行为。一审裁定认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法处理。被上诉人特区管委会答辩称，艾留富上诉称，在一审庭审时，特区管委会声称：“搭建舞台的合同就在管委会，但就是不提供”。其做法已构成妨害举证的行为。该上诉主张毫无事实根据。其上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。被上诉人张

2012年12月3日，艾留富因其2012年8月25日受伤赔偿事宜曾起诉张元林，要求张元林对其损害承担赔偿责任，一审法院作出（2012）鄂茅箭民一初字第02130号民事裁定书，以其起诉对象错误为由，驳回其起诉。本次诉讼中，艾留富虽当庭陈述其是由张元林雇请，但张元林否认该事实，且艾留富提交的证据与上次诉讼时提交的证据一致，并不能证实其是由张元林雇请的事实。当庭已查明雇请艾留富的另有他人，是否主张权利向谁主张权利？一审法院已向艾留富释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，裁定驳回艾留富的起诉。案件受理费1928元，由一审法院退还艾留富。一审裁定送达后艾留富不

民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中民四终字第00006号上诉人（原审原告）艾留富，男，汉族，1972年9月9日生，建筑工人。委托代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）张元林，男，汉族，1975年9月25日生，无业。委托代理人张天华，男，汉族，1971年11月8日生，市民。系张元林的叔叔。代理权限：一般代理。被上……