民间借贷纠纷 （2014）濮中法民申字第3号

内黄县公安局后河派出所出具的证明不能证明乔玉兰向马小宁所借的款项为赌债。申请人提交的银行出具的账户明细单，在一审时法院依马小宁的申请已调取了该账号的历史明细单，但刘斌拒绝质证。马小宁追加被告的申请，申请人一审时就已经知道，故申请人关于有新的证据，足以推翻原判决的申请再审不能成立。原审认定乔玉兰向马小宁借款150000元，其中117000元转入刘斌个人账户，其余部分以现金支付，并未混淆“银行转账”和“今借现金”两种方式。一审法院在乔玉兰缺席的情况下就认定150000元是夫妻共同债务符合法律规定，二审法院根据当事人提交的证据和开庭审查认定马小宁的陈述可信度较乔玉兰高并无不当。原审对现金部分的认定符合法律规定，亦无不当。现有证据无法证明乔玉兰向马小宁所借的款项为赌债和被申请人两人串通对申请人进行欺诈，故申请人的赌博之债不应当受法律保护和本案不排除是被申请人两人串通对申请人进行欺诈的申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人申请再审的理由本院不予支持。综上，再审申请人刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

内黄县公安局后河派出所出具的证明不能证明乔玉兰向马小宁所借的款项为赌债。申请人提交的银行出具的账户明细单，在一审时法院依马小宁的申请已调取了该账号的历史明细单，但刘斌拒绝质证。马小宁追加被告的申请，申请人一审时就已经知道，故申请人关于有新的证据，足以推翻原判决的申请再审不能成立。原审认定乔玉兰向马小宁借款150000元，其中117000元转入刘斌个人账户，其余部分以现金支付，并未混淆“银行转账”和“今借现金”两种方式。一审法院在乔玉兰缺席的情况下就认定150000元是夫妻共同债务符合法律规定，二审法院根据当事人提交的证据和开庭审查认定马小宁的陈述可信度较乔玉兰高并无不当。原审对现金部分的认定符

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮中法民申字第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1959年7月10日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马小宁，女，汉族，1973年10月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔玉兰，女，汉族，1966年5月2日出生。再审申请人刘斌因与被申请人马小宁、乔玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民一终字第……