民间借贷纠纷 （2021）赣10民终290号

该案的争议焦点为（一）祝新明向杨勤奋出具的借条中载明的借款金额是否包含了张建文的借款8.6万元。（二）祝新明是否应当承担10万元的还款责任。祝新明向杨勤奋出具的借条中载明的借款金额是否包含了张建文的借款8.6万元。一审法院认为应当包括了张建文的借款8.6万元，理由如下：第一，杨勤奋通过祝新明的账户给付了张建文借款本金8.6万元，在该案中又作为祝新明的借款。第二，从杨勤奋与祝新明之间的交易习惯来看，涉及大额借款时，双方之间会出具借条，在祝新明出具的25万元的借条所载“以前所写借条作废”可以得到印证，张建文未出具借条时，由祝新明向杨勤奋出具借条，符合两人之间的交易习惯。第三，杨勤奋与张建文不认识，双方之间没有信任基础，张建文借款是杨勤奋转账至祝新明账户，再由祝新明付给张建文，且该笔借款没有当场由张建文向杨勤奋出具借条，在杨勤奋诉张建文一案的庭审笔录中，张建文也一再强调，其是向祝新明借款的。杨勤奋庭审中陈述有祝新明担保，也即杨勤奋内心认定祝新明是该笔借款能够得到还款的保障。一审法院认为杨勤奋与祝新明对于张建文的借款已一并结算进祝新明的借款中。（二）祝新明是否应当承担还款责任。在祝新明、张建文

该案的争议焦点为（一）祝新明向杨勤奋出具的借条中载明的借款金额是否包含了张建文的借款8.6万元。（二）祝新明是否应当承担10万元的还款责任。祝新明向杨勤奋出具的借条中载明的借款金额是否包含了张建文的借款8.6万元。一审法院认为应当包括了张建文的借款8.6万元，理由如下：第一，杨勤奋通过祝新明的账户给付了张建文借款本金8.6万元，在该案中又作为祝新明的借款。第二，从杨勤奋与祝新明之间的交易习惯来看，涉及大额借款时，双方之间会出具借条，在祝新明出具的25万元的借条所载“以前所写借条作废”可以得到印证，张建文未出具借条时，由祝新明向杨勤奋出具借条，符合两人之间的交易习惯。第三，杨勤奋与张建文不认识，

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终290号上诉人（原审原告）：杨勤奋，男，汉族，住江西省资溪县。被上诉人（原审被告）：祝新明，男，汉族，住江西省资溪县。上诉人杨勤奋因与被上诉人祝新明民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院作出的（2020）赣1028民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷和询问双……