买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第00313号

张明、运城公司及沈茂广签订的协议系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议未约定保证方式，运城公司应按连带责任保证承担保证责任。又由于协议未约定保证期间，张明有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2011年7月底前要求运城公司承担保证责任。张明在上述规定的保证期间内要求运城公司承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，故张明于2012年7月31日诉至徐州市鼓楼区人民法院，并未超过保证合同诉讼时效。虽张明于2013年6月5日撤回对运城公司的起诉，但至该案张明提起诉讼的2014年5月14日未超过两年，故张明该次诉讼并未超过保证合同诉讼时效，运城公司仍应对沈茂广未履行的债务承担保证责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：徐州运成建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次支付张明货款555000元及利息（以555000为本金，从2014年2月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，不超过445356元）。案

张明、运城公司及沈茂广签订的协议系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议未约定保证方式，运城公司应按连带责任保证承担保证责任。又由于协议未约定保证期间，张明有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2011年7月底前要求运城公司承担保证责任。张明在上述规定的保证期间内要求运城公司承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，故张明于2012年7月31日诉至徐州市鼓楼区人民法院，并未超过保证合同诉讼时效。虽张明于2013年6月5日撤回对运城公司的起诉，但至该案张明提起诉讼的2014年5月14日未超过两年，故张明该次诉讼并未超过保证合同诉讼时效，运城公司仍应对沈茂广未履行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00313号上诉人（原审被告）徐州运成建设（集团）有限公司。法定代表人陈忠，该公司总经理。委托代理人张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明。委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人徐州运城建设（集团）有限公司（以下简称运城公司）因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）……