股权转让纠纷 （2015）大民三初字第146号

原告与各被告订立的《协议》和《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约全面履行合同。由于前述合同均不属于合同法分则或者其他法律明文规定的合同类型，因此，对于当事人间法律关系的确认应当以合同具体约定为准。《协议》约定的主要内容包括两部分，一是投资取得股权，该部分约定，各方当事人均已经依约履行完毕；另为股权回购。关于股权回购的内容，《补充协议》对于《协议》中的相关约定作了修改，因此，应按照《补充协议》约定的内容确定当事人间相应的权利义务关系。本案所涉股权回购，其本质是股权的转让，当事人争议的问题均系履行股权转让约定（包括股权转让是否实际履行）而发生，因此，本案争议的法律关系本质是股权转让纠纷，应当适用公司法关于股权转让的规定以及合同法的相应规定。至于被告提出的案涉合同名为股权转让实为借贷的主张，本院认为不能成立。借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案当事人间约定的合同内容系股权的投资以及增资扩股和股权转让的内容，且部分内容已经实际履行，显然不能充分借款合

原告与各被告订立的《协议》和《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约全面履行合同。由于前述合同均不属于合同法分则或者其他法律明文规定的合同类型，因此，对于当事人间法律关系的确认应当以合同具体约定为准。《协议》约定的主要内容包括两部分，一是投资取得股权，该部分约定，各方当事人均已经依约履行完毕；另为股权回购。关于股权回购的内容，《补充协议》对于《协议》中的相关约定作了修改，因此，应按照《补充协议》约定的内容确定当事人间相应的权利义务关系。本案所涉股权回购，其本质是股权的转让，当事人争议的问题均系履行股权转让约定（包括股权转让是否实际履行

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第146号原告：德晟创业投资有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区红凌路669号1-1-205号。法定代表人：邓淑华，董事长。委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。被告：张殿香，高级工程师。委托代理人：韩冬英，大连钻石经典房地产开发有限公司员工。委托代理人：杨静丽，辽宁见达律师事务所律……