买卖合同纠纷 （2020）最高法民申7042号

郑煤公司在再审申请期间申请人民法院出具律师调查令，显然早已超出民事诉讼举证期限，且其申请调查的事项不影响本案买卖合同纠纷案件的审理，故对郑煤公司出具律师调查令的申请不予准许。 本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。本院再审审查期间，郑煤公司共提交四组共24份证据，认为足以推翻原判决。经华源公司质证，认为除1份证据外，其余均已在原审中提交，且该1份新提交的证据内容也不足以推翻原审判决。本院经审查认为，郑煤公司提交证据拟证明案涉合同签订的同一时期国农公司和亚安公司均由陈睿实际控制，故两家公司具有极强的关联关系，因而案涉买卖关系是不真实的。但本案系华源公司作为原告依据其与郑煤公司之间的买卖合同提起的诉讼。国农公司系华源公司采购货物销售给郑煤公司的上游企业，亚安公司系郑煤公司陈述其所购货物转售的下游单位，国农公司与亚安公司是否存在关联关系，并不足以否定华源公司与郑煤公司之间的买卖合同真实。郑煤公司还述称，其提交的新的证据可以证明在案涉合同订立的同一时期国农公司在通过华源公司和郑煤公司向亚安公司出售乙二醇的同时，也在通过郑煤公司向亚安公司和其他公司采购乙二醇，因而其交易行为与常

郑煤公司在再审申请期间申请人民法院出具律师调查令，显然早已超出民事诉讼举证期限，且其申请调查的事项不影响本案买卖合同纠纷案件的审理，故对郑煤公司出具律师调查令的申请不予准许。 本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。本院再审审查期间，郑煤公司共提交四组共24份证据，认为足以推翻原判决。经华源公司质证，认为除1份证据外，其余均已在原审中提交，且该1份新提交的证据内容也不足以推翻原审判决。本院经审查认为，郑煤公司提交证据拟证明案涉合同签订的同一时期国农公司和亚安公司均由陈睿实际控制，故两家公司具有极强的关联关系，因而案涉买卖关系是不真实的。但本案系华源公司作为原告依据其与郑煤公司之

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海郑煤贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****。 法定代表人：郭新法，该公司董事。 委托诉讼代理人：魏国涛，北京市中方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华源瑞成贸易有限责任公司。住所地：北京市。住所地：北京市西城区复兴门南大街**及******……