拍卖合同纠纷 （2014）淮中商终字第0128号

关于拍卖款项的支付问题，锴信公司认为其已经与淮信公司结算清楚，并举证了《实物移交清单》、淮信大楼一层的房产证、土地证、《关于变更委托拍卖成交价款收取方式的函》、《淮信大楼第一三层租赁合同产权人变更通知》，用以证明如果锴信公司没有全额支付拍卖价款，淮信公司是不可能进行实物移交的。淮信公司对此不予认可，认为拍卖款项抵偿的前提是殷林是淮信公司及锴信公司的共同股东，且在要求抵偿的金额外锴信公司仍欠295万余元未付，另外，淮信公司同意抵偿的股东会决议违反了公司法和税法的强制性规定，系无效决议，且事后殷林也不同意抵偿。对此淮信公司举证了2012年1月5日殷林、张秀兰的申请报告及淮信公司的股东会决议、2013年10月12日殷林的申请报告，用以证明锴信公司并未实际支付房屋拍卖款2222万元，是要求用殷林在淮信公司的分配款来进行抵偿的。对此，原审法院认为，根据淮信公司、金诚公司之间签订的委托拍卖合同的约定，拍卖成交价款本应当由金诚公司收取后依据有关规定处理，但在拍卖成交后，淮信公司与锴信公司就拍卖款项支付方式的变更达成一致意见并实际履行。首先是由殷林（张秀兰）提出申请，之后淮信公司根据此申请亦作出了股东

关于拍卖款项的支付问题，锴信公司认为其已经与淮信公司结算清楚，并举证了《实物移交清单》、淮信大楼一层的房产证、土地证、《关于变更委托拍卖成交价款收取方式的函》、《淮信大楼第一三层租赁合同产权人变更通知》，用以证明如果锴信公司没有全额支付拍卖价款，淮信公司是不可能进行实物移交的。淮信公司对此不予认可，认为拍卖款项抵偿的前提是殷林是淮信公司及锴信公司的共同股东，且在要求抵偿的金额外锴信公司仍欠295万余元未付，另外，淮信公司同意抵偿的股东会决议违反了公司法和税法的强制性规定，系无效决议，且事后殷林也不同意抵偿。对此淮信公司举证了2012年1月5日殷林、张秀兰的申请报告及淮信公司的股东会决议、201

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0128号上诉人（原审被告）淮阴市淮信房地产开发有限公司。淮阴市淮信房地产有限公司清算组。清算组负责人王松，淮安禧联华会计师事务所法定代表人。委托代理人赵义成，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市锴信投资有限公司。法定代表人蔡维宇，该公司董事长。委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。原审被告淮安市金诚拍卖有限公司。……