民间借贷纠纷 （2015）攀民终字第1080号

原告与被告四冶攀枝花分公司、雷淑珍订立的“借款协议”是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约定享受权利、履行义务。本案中，三被告表示仅认可向攀枝花市仁和区联盟租赁站借款200万元的事实，未向原告借款，与原告没有借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”从庭审查明的事实以及原告证据4，可以认定三被告知晓债权转移的事实，故本案中借款金额136万元中100万元借款的金额本院予以确认。本案争议的焦点是“借款金额136万元中的36万元原告是否交付给被告”？本案中，原告提交了证据证实其在双方借款前有从银行提前大量现金的事实，具有交付大量现金的能力；同时，“借款协议”第一条载明：“以上借款原告已全部支付给被告四冶攀枝花分公司，被告四冶攀枝花分公司已实际收取”，且被告四冶攀枝花分公司向原告出具的收条也载明收到“现金”，并盖章确认；被告四冶攀枝花分公司作为公司法人的分支机构，知道或应当知道在“借款协议”和“收条”上加盖公司印章的法律后果；同时，三被告也未提交证据证实136万元借款事实系虚假的；综合上述事实和情形

原告与被告四冶攀枝花分公司、雷淑珍订立的“借款协议”是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约定享受权利、履行义务。本案中，三被告表示仅认可向攀枝花市仁和区联盟租赁站借款200万元的事实，未向原告借款，与原告没有借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”从庭审查明的事实以及原告证据4，可以认定三被告知晓债权转移的事实，故本案中借款金额136万元中100万元借款的金额本院予以确认。本案争议的焦点是“借款金额136万元中的36万元原告是否交付给被告”？本案中，原告提交了证据证实其在双方借款前有从银行提前大量

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第1080号上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。法定代表人林铁生，董事长。委托代理人周楷云，四川森焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小林，男，生于1964年12月20日，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。原审被告中国第四冶金建设有限责任公司攀枝……