租赁合同纠纷 （2016）冀09民终6111号

2009年8月26日，宏顺发公司与萌兴公司下属大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目部签订物资租赁合同书一份。该合同甲方处加盖了宏顺发公司的公章，并有负责人宋永利、经办人李某的签字，乙方处加盖了大广高速公路衡大段施工合同段LQ13标项目部的印章，并有委托代理人朱欣的签字，合同合法有效，一审法院予以认可。萌兴公司提交的录音证据拟证实其在涉案租赁合同中仅是担保方，不是承租方，但因萌兴公司无法证明该录音证据的合法来源，且无法证明录音中刘家春与本案的关联性，故对于萌兴公司的主张，一审法院不予支持。萌兴公司主张其与宏顺发公司的租金已全部结清，并提交李某书写的证明条予以证明。一审法院认为，李某系宏顺发公司提交的租赁合同中代表宏顺发公司签字的经办人，其书写的证明条明确载明“李某部分已结清”，并在署名中备注了“河北宏顺发建材租赁公司”字样，能够证明萌兴公司的主张，一审法院予以支持。经法庭询问，宏顺发公司放弃了对李某所写证明条真实性申请鉴定的权利。2010年底，大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目结束后，朱欣又将宏顺发公司的租赁物用于通辽好通六标、中铁十局山东德大线西李庄工地，应属朱欣的个人行为，

2009年8月26日，宏顺发公司与萌兴公司下属大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目部签订物资租赁合同书一份。该合同甲方处加盖了宏顺发公司的公章，并有负责人宋永利、经办人李某的签字，乙方处加盖了大广高速公路衡大段施工合同段LQ13标项目部的印章，并有委托代理人朱欣的签字，合同合法有效，一审法院予以认可。萌兴公司提交的录音证据拟证实其在涉案租赁合同中仅是担保方，不是承租方，但因萌兴公司无法证明该录音证据的合法来源，且无法证明录音中刘家春与本案的关联性，故对于萌兴公司的主张，一审法院不予支持。萌兴公司主张其与宏顺发公司的租金已全部结清，并提交李某书写的证明条予以证明。一审法院认为，李某系宏顺发公

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6111号上诉人（原审原告）：河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地：献县陈庄镇西禅房村。法定代表人：宋永利，该公司董事长。委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交二公局萌兴工程有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园信息大道2号企业壹号公园33号。法定代表人：吴江龙，该公司总经理。委托代理人：梁栋，河北张金……