民间借贷纠纷 （2017）粤01民终1483号

本案争议焦点为涉案债务的真实性及是否为夫妻共同债务。结合易建宇所提供的证据及双方的质证意见可以认定该债务是王继平借款产生。关于夫妻共同债务方面，因该债务系真实存在且发生在王继平、涂茜夫妻关系存续期间，对此双方当事人均予以认可。易建宇主张该债务用于家庭共同生活较为合理可信。涂茜作为王继平的配偶对此予以否认，应提供相应的证据证明该债务用于王继平的个人生活或消费所用，但其并未提供任何证据，原审法院对其主张不予采信。故可以认定该债务为夫妻共同债务。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决：王继平、涂茜应于判决发生法律效力之日起五日内共同返还易建宇借款本金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由王继平、涂茜共同负担。上诉人涂茜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审违反法定程序，查明事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误。一、原审查明事实不清，举证责任分配不当，实体审理错误。涂茜与王继平不存在夫妻共同举债的事实，也不存在王继平个人借款用于夫妻共

本案争议焦点为涉案债务的真实性及是否为夫妻共同债务。结合易建宇所提供的证据及双方的质证意见可以认定该债务是王继平借款产生。关于夫妻共同债务方面，因该债务系真实存在且发生在王继平、涂茜夫妻关系存续期间，对此双方当事人均予以认可。易建宇主张该债务用于家庭共同生活较为合理可信。涂茜作为王继平的配偶对此予以否认，应提供相应的证据证明该债务用于王继平的个人生活或消费所用，但其并未提供任何证据，原审法院对其主张不予采信。故可以认定该债务为夫妻共同债务。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决：王继平、涂茜应于判决发生法律效力之日起五日内共同返还易建宇借款本金20万元。如果未按判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1483号上诉人(原审被告)：涂茜，住广州市越秀区。委托代理人：陆洲，广东合高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易建宇，住广州市白云区。委托代理人：蒋怀远，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：王继平，住广州市越秀区。上诉人涂茜因与被上诉人易建宇、原审被告王继平民间借贷纠纷一案一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法……