房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3397号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。从该条规定可见，虽然孟自黄在签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等材料时未得到其他产权人的授权，事后也未得到其他产权人的追认，但该些材料仍属有效，对孟自黄具有法律约束力。且孟自黄在《承诺书》中亦明确若其他权利人否认授权，最终导致合同及协议目的无法实现，其愿意按照合同中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任。现因其他产权人不同意出售涉案房屋，导致李权、李雪与孟自黄之间签订的买卖合同无法继续履行，孟自黄应对此承担违约责任。根据买卖合同约定在孟自黄收到李权、李雪支付的定金后，若孟自黄违约不卖，则应向李权、李雪双倍返还定金。故孟自黄理应按定金罚则向李权、李雪双倍返还定金。鉴于孟自黄已向李权、李雪返还了定金本金，故李权、李雪要求孟自黄按一倍定金的标准向其赔偿100，000元的诉讼请求，

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。从该条规定可见，虽然孟自黄在签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等材料时未得到其他产权人的授权，事后也未得到其他产权人的追认，但该些材料仍属有效，对孟自黄具有法律约束力。且孟自黄在《承诺书》中亦明确若其他权利人否认授权，最终导致合同及协议目的无法实现，其愿意按照合同中出卖方的义务对买受方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3397号上诉人（原审被告）孟自黄。委托代理人孟跃。委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李权。被上诉人（原审原告）李雪。两被上诉人之共同委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人孟自黄因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1112号民事判决，向本院提……