民间借贷纠纷 （2017）渝01民终5637号

本案的主要争议焦点有三：一是唐国莲与李ＸＸ是否因案外人李静的5万元转账建立了借贷关系；二是如果前述借贷关系成立，该借贷关系是否合法、有效；三是如果前述借贷关系合法有效，所涉借款应否认定为李ＸＸ与吴秀元的夫妻共同债务。对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，唐国莲为证明其与李ＸＸ成立借贷关系，向一审法院举示了李ＸＸ2015年9月16日出具的《借条》、案外人李静向李ＸＸ转款5万元的银行凭条以及其与李静的母子关系户籍资料，鉴于吴秀元对前述证据的真实性均未提出异议，一审法院对其真实性均予以采信。综合前述证据，一审法院认为，唐国莲通过其子李静的银行账户向李ＸＸ提供借款5万元，李ＸＸ通过出具同等金额《借条》的形式确认

本案的主要争议焦点有三：一是唐国莲与李ＸＸ是否因案外人李静的5万元转账建立了借贷关系；二是如果前述借贷关系成立，该借贷关系是否合法、有效；三是如果前述借贷关系合法有效，所涉借款应否认定为李ＸＸ与吴秀元的夫妻共同债务。对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5637号上诉人（原审被告）：吴秀元，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐国莲，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江涛，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人……