借款合同纠纷 （2020）浙01民终8407号

上诉人陆志富在被上诉人倪虹借款时，未与倪虹及李风云谋面或订立借款合同，亦未在涉案借款合同的出借人处签字，其本人亦承认系接受案外人朱鹤鸣的指令办理银行卡，供案外人王峰将100万元涉案款转给倪虹，对于该笔涉案款的性质、用途均不知情；故原判据此认定陆志富本人未与倪虹建立借贷关系适当，对陆志富所提上诉理由不予支持。关于被上诉人倪虹、李风云、慕虹公司所提原判认定涉案款系借款有误的意见，经查，倪虹已收到涉案实际出资方转款100万元，且按实际出资方要求作为借款人在涉案借款合同上签字，李风云、慕虹公司亦作为保证人在该借款合同上签字；倪虹、李风云虽主张该100万元系出资方的购货定金且系遭出资方胁迫才签订借款合同，但无法就此提供充分有效的证据加以证明，故对该意见不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16455元，由上诉人陆志富负担。 本判决为终审判决。 审判员　胡　荣 二〇二一年三月十六日 书记员　沈钟杭

上诉人陆志富在被上诉人倪虹借款时，未与倪虹及李风云谋面或订立借款合同，亦未在涉案借款合同的出借人处签字，其本人亦承认系接受案外人朱鹤鸣的指令办理银行卡，供案外人王峰将100万元涉案款转给倪虹，对于该笔涉案款的性质、用途均不知情；故原判据此认定陆志富本人未与倪虹建立借贷关系适当，对陆志富所提上诉理由不予支持。关于被上诉人倪虹、李风云、慕虹公司所提原判认定涉案款系借款有误的意见，经查，倪虹已收到涉案实际出资方转款100万元，且按实际出资方要求作为借款人在涉案借款合同上签字，李风云、慕虹公司亦作为保证人在该借款合同上签字；倪虹、李风云虽主张该100万元系出资方的购货定金且系遭出资方胁迫才签订借款合同

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8407号 上诉人（原审被告）：陆志富，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪虹，女，1991年1月4日出生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）：李风云，女，1967年5月19日出生，汉族，江苏省盐城市……