民间借贷纠纷 （2015）浙湖商终字第192号

本案主要的争议焦点是江苏地基工程有限公司湖州分公司出具承诺书的性质、效力以及上诉人在本案中是否具有过错。第一，本案借款发生在2013年1月22日，借款人是谭茜云。后在2014年5月16日江苏地基工程有限公司湖州分公司出具承诺书，承诺对于谭茜云的借款由其清偿。原审判决认定该出具承诺书的行为构成债务加入，对此上诉人不持异议，争议焦点关键在于该债务加入的效力问题。按照一审法院“举轻以明重”的观点，我国法律对于法人分支机构担任担保人尚且采取原则禁止、例外允许的态度，那么对于法人分支机构为他人债务主动承担清偿责任应该采取更为严格的规制和约束，故一审法院比照法律关于保证合同的规定来判断本案债务加入的效力并无不当。第二，在本案中，江苏地基工程有限公司湖州分公司出具承诺书，既未事先取得江苏地基工程有限公司的书面授权，又未在事后取得江苏地基工程有限公司的追认，故认定为江苏地基工程有限公司湖州分公司的债务加入无效。上诉人在本案中应当知道江苏地基工程有限公司湖州分公司系分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任最终由总公司承担，在分公司替与分公司没有直接关系的他人主动承担债务，应当尽到审慎的注意义务，审查分

本案主要的争议焦点是江苏地基工程有限公司湖州分公司出具承诺书的性质、效力以及上诉人在本案中是否具有过错。第一，本案借款发生在2013年1月22日，借款人是谭茜云。后在2014年5月16日江苏地基工程有限公司湖州分公司出具承诺书，承诺对于谭茜云的借款由其清偿。原审判决认定该出具承诺书的行为构成债务加入，对此上诉人不持异议，争议焦点关键在于该债务加入的效力问题。按照一审法院“举轻以明重”的观点，我国法律对于法人分支机构担任担保人尚且采取原则禁止、例外允许的态度，那么对于法人分支机构为他人债务主动承担清偿责任应该采取更为严格的规制和约束，故一审法院比照法律关于保证合同的规定来判断本案债务加入的效力并

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第192号上诉人（原审原告）：罗战伟。委托代理人：沈建军。委托代理人：沈丹。被上诉人（原审被告）：谭茜云。被上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司。法定代表人：周曙东。被上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司湖州分公司。负责人：蔡云飞。两被上诉人共同委托代理人：葛宁鹤。上诉人罗战伟为与被上诉人谭茜云、江苏地基工程有限公司、江苏地基……