民间借贷纠纷 （2021）京01民终2691号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，陈庆海仅提交部分款项交付凭证及借条，郭淑芳就双方不存在借贷关系进行抗辩，并提交了向陈庆海的转账记录及在调解机构达成的调解协议，通过双方互相转款的事实，能够说明双方当事人在共同生活期间互有经济往来。综合双方当事人的身份关系及双方多次因发生经济纠纷向公安机关报警的情况，虽然郭淑芳未能提交证据证明借条是在受胁迫的情况下所出具，但双方之间在发生纠纷后在调解机构的调解过程中达成的协议已明确载明双方之间不存在债务关系、欠条全部撕掉，现陈庆海又提交郭淑芳书写的借条和部分转账记录，证明双方之间存在真实的借贷关系，明显与客观事实不符，法院不予确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，陈庆海仅提交部分款项交付凭证及借条，郭淑芳就双方不存在借贷关系进行抗辩，并提交了向陈庆海的转账记录及在调解机构达成的调解协议，通过双方互相转款的事实，能够说明双方当事人在共同生活期间互有经济往来。综合双方当事人的身份关系及双方多次因发生经济纠纷向公安机关报警的情况，虽然郭

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2691号上诉人（原审原告）：陈庆海，男，1972年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郭淑芳，女，1982年4月16日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人陈庆海因与被上诉人郭淑芳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，……